Википедия:К удалению/15 января 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Национальная федерация карате Азербайджана

Огромная статьи без каких-либо источников. Официальный сайт организации не работает. — Evil Russian (?•!) 06:26, 15 января 2013 (UTC)

  • Оставить Написать данную статью мне стоило больших трудов. Информацию я доставал в самой федерации. Статья тем более значимая, так как официальный сайт федерации не работает и в интернете больше нет нигде данной информации. Что касается источников, то я их добавлю в свободное время. Хотя отсутсвие источников, не повод для удаления такой важной статьи, где дана подробная инфориация об истории каратэ в Азербайджане а также о самой Федерации. --TiFFOZi iz Baku 07:25, 28 марта 2013 (UTC)
    • Доработал статью, добавил большое количество источников, подтверждающих информацию в статье, исправил и уточнил некоторую информацию.--TiFFOZi iz Baku 16:26, 31 марта 2013 (UTC)
  • Оставить. Очень ценная статья. Источники есть. Автор действительно сильно доработал статью. Но на мой взгляд, большая часть написанного в статье больше похожа на содержание статьи Карате в Азербайджане. Тифози, может стоит создать такую статью и поместить туда информацию про историю карате в Азербайджане и достижения азербайджанских каратистов. А в этой в основном написать про саму федерацию (структуру, историю федерации, проведённые работы и пр.)? --Interfase 20:48, 2 апреля 2013 (UTC)

Итог

В некоторых разделах нету источников и сейчас, повешу предупреждающий шаблон. Но большое количество текста АИ уже подтверждено. Годный обзор истории вида спорта в стране. Переименовано в Карате в Азербайджане и оставлено. Carpodacus 21:32, 4 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лицей № 1 (Салават)

Вики - не хостинг рекламных буклетов. Значимость не показана и сомнительна. Источников, по большому, счету, нет - не считать же ими офсайты и youtube. --Bilderling 06:39, 15 января 2013 (UTC)

Значимость показана и несомненна. Источников большое количество. Данное учебное заведение является уникальным. Таких школ, где преподают профессора МГУ больше нет, хотя и местные педагоги не хуже. Газпром может себе это позволить. Школа явлется образцовым учебным заведением. С уважением. Следует дополнительно отметить, что статья также выставлялась на обсуждение и была оставлена. 217.17.160.10 05:15, 16 января 2013 (UTC)

  • Преподавание в школе профессоров МГУ не даёт ей значимости. Есть определённые критерии, которые заключаются в возрасте учебного заведения и количестве обучающихся. 2 года это вообще ничто в плане возраста, количество обучающихся через независимые источники не подтверждено. Таким образом, значимость не показана. Я уже не говорю о рекламном стиле написания. На мой взгляд, статья в текущем виде подлежит удалению. --Miss Amber 10:30, 17 января 2013 (UTC)
Откуда взят возраст школы в 2 года упоминаемые в обсуждении вообще непонятно, школа открыта в 1966 году

как школа для одаренных ребят в области физики и математики. То что ее название поменяли с 12 и еще какой-то школы на 1 лицей ничего не значит. Так многие организации и страны постоянно меняют название - это не повод не писать о них статьи в Википедии. По количеству учащихся - школа создана из двух крупных школ и по этому критерию проходит. По оснащению эта школа является уникальной, ее курирует Газпром, который не поскупился на оснащение ее лучшим оборудованием - спортивным и учебным. Просьба не считать это за рекламу. Спасибо за прочтение аргументов. Таким образом значимость показана. 217.17.160.10 09:44, 18 января 2013 (UTC)

  • Я лишь читаю статью. Год основания 20 августа 2010 г Про количество учеников АИ не приведено. В статье вообще я могу выделить только 1 АИ, рассказывающий о школе. Уникальность оснащения не даёт ей значимости, прямая реклама в статье содержится. По-прежнему за удаление. --Miss Amber 17:19, 20 января 2013 (UTC)
Может Вы читатете другую статью? Уже в карточке статьи написано количество учеников, то о чем я писал про объединение 2-х учебных заведений тоже написано. В школе учатся преподавать специалисты из Японии, Германии и Нидерландов. В независимой прессе неоднократно писали, насколько тяжело попасть учиться в эту школы - уже сами эти статьи дают значимось заведению. Просьба внимательнее читать, прежде чем писать свой отзыв. Спасибо. Дополнительные сведения: школы, которые вошли в состав обсуждаемого лицея являются старейшими в городе. 10-я школы была одной из первых - работала уже в 50-годах 20 века. 21-я школа - с 1966 года и была сильнейшей в городе, ориентируюсь на спецобучение в области физики и математики. При желании могу написать об этом в статье. 217.17.160.5 06:46, 22 января 2013 (UTC)
  • Всего 1 (один) относительно независимый источник в статье. А уж фотогалерея с постановочными фотографиями в статье - это вообще нечто. ВП:НЕХОСТИНГ в чистом виде.--Iluvatar обс 20:24, 22 января 2013 (UTC)
    • Спасибо за замечания. Как мудро пишет всеми нами уважаемый коллега-администратор Википедии: "Википедия-это не энциклопедия ссылок". Тем не менее оппоненты указывают на необходимость ссылок. Необходимые независимые ссылки представлены. При этом отмечаю, что об этом лицее много пишут в интернете, в прессе, в методической литературе. Кроме пустых информационных слов в СМИ много конкретного делается для самого лицея, его учеников и педагогов. Уже по фотогалерее это видно. Странно, что галерея истолковывается как нечто, а не как подтвеждение значимости лицея. Просьба высказывать замечания, необходимые для дальнейшего улучшениея статьи. 217.17.160.30 05:43, 23 января 2013 (UTC)
      • «Странно, что галерея истолковывается как нечто, а не как подтвеждение значимости лицея» - ничего странного. См. ВП:ОКЗ. Ссылки же должны подтверждать утверждения в статье (ВП:СН). Статья должна быть написана по независимым авторитетным источникам. Именно это и имел ввиду «всеми нами уважаемый коллега-администратор».--Iluvatar обс 13:41, 23 января 2013 (UTC)
        • Cогласен с Вами. Статья дополнена. Извините за беспокойство. Евгений 15:45, 24 января 2013 (UTC)
          • Реклама и галерея из статьи никуда не делись. И, кстати, в карточке и статье год основания по-прежнему 2010. Тем не менее, ссылки на кое-какие АИ появились. На мой взгляд, если вычистить рекламное содержимое и почистить ссылки, статью можно Оставить --Miss Amber 07:36, 29 января 2013 (UTC)
            • То, что год написан 2010-й - отдельный вопрос для обсуждения. Мы же не считаем годом основания Волгограда - год его переименования. Так и тут. Лицей №1 вобрал в себя древнейшие салаватские школы. На фотографии счастливых детей приятно посмотреть. Жаль, что эти фото уважаемый считает рекламой. Убираю их. Спасибо. Евгений 11:24, 6 февраля 2013 (UTC)

Итог

Итак, что на сегодня есть в статье из источников: из 14 штук 5 предоставлены на заведомо аффилированные источники; еще 2 (ссылки на диссертацию и фотки), как уже было разъяснено, априори не могут прибавить к значимости предмета статьи ни грамма. Рассматривая оставшуюся половину: 2 (башкортостан.ру и башинформ.ру) мало того, что являются сугубо новостными и сайт также «регионально-новостной», так еще они просто-напросто дублируют друг друга (то есть одну ссылку в любом случае отметаем); статья на edufa.ru — опять же, новостного характера и, кроме того, написана по материалам оф.сайта лицея (соот., также аффилирована). Еще три (ролик на ютубе от салаватского телевидения, БГПУ и edu-all), хотя и являются более-менее независимыми источниками, снова туда же — новостного характера. Ну и, наконец, ссылка на главную страницу академии ФК Зенит, которая просто дополняет уже описанное на той же edu-all. Итого — ни одного АИ, где, в соответствии с ВП:ЗН, предмет статьи «достаточно подробно освещается». То, что в школе работают известные специалисты, значимости самой школе не придает, это также уже было сказано, равно как и не дает значимости (автоматически, по крайней мере) наличие известных выпускников. Поэтому, в общем, энциклопедическая значимость, на мой взгляд, должным образом так и не была показана. Статья удалена.--Якушев Илья 20:13, 13 июля 2013 (UTC)

Здравствуйте.А почему статья не удалена до сих пор? Из-за того чтобы школа или гимназия с номером 1 была одна в городе, в этом году закрыли школу №1, переименовав в школу №3. Чтобы обойти закон о привязке учеников к школе, которая расположена рядом, пользуясь тем, что директор гимназии и председатель городского совета-одно и тоже лицо, за гимназией закрепили всего один дом в 12 квартир.Считаю , что статья просто пиар данной гимназии, которая давно скатилась в обычную платную школу.Я за то, чтобы убрали эту статью и не поддерживали грязный пиар, устроенный директором данного заведения.p.s. А публикация таких статей подрывает ваш авторитет.И после такого, дарить вам 1000 руб. просто не хочется. Сорокин Сергей

Гимназия № 1 (Салават)

Значимость не показана и сомнительна. Некоторые ученики молодцы - ну и хорошо, я за них рад, это к вопросу только об их личной значимости - никто не мешает школе быть совершенно ничтожной. С источниками по самой школе - большая проблема, максимум - местная пресса немного, как всегда со школами некрупных городов. Остальное - офсайты и нечто ещё менее серьёзное, вроде фотоальбомов. --Bilderling 06:41, 15 января 2013 (UTC)

Просьба внимательнее смотреть обсуждение. Указанные Вами замечания уже не раз обсуждались, вынесено решение на оставление статьи о чем там и написано. Школа с самого своего открытия относится к престижныи и наиболее значимым средним учебным заведением республики. Непонятно зачем унижать и намекать на ее ничтожность? "Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»)". С уважением. 217.17.160.10 05:09, 16 января 2013 (UTC)

Итог

Ранее статья уже выносилась к удалению по незначимости и была оставлена. Гимназия занимает ведущее положение в городе. В предыдущем итоге было сказано, что в недоступных онлайн краеведческих источниках с высокой вероятностью присутствует её описание. К тому же за то время, пока статья находилась на удалении, гимназия вошла в число 500 лучших школ России, и об этом написала местная газета «Выбор». Таким образом, статья оставлена. --Andreykor 07:46, 30 декабря 2013 (UTC)

Кес (Звёздный путь)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 июля 2008#Кес (Звёздный путь) --BotDR 07:14, 15 января 2013 (UTC)
Соответствие персонажа ВП:ОКЗ с помощью независимых авторитетных источников не показано. Текст статьи нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. — Evil Russian (?•!) 07:12, 15 января 2013 (UTC)

  • Ну текст-то можно и переписать — была бы значимость. А никакой угрозы проекту о того, что этот текст повисит ещё пару месяцев я лично не вижу --Ghuron 13:01, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Серьезные сомнения в значимости никем не развеяны, увы, но удалено.-- ShinePhantom (обс) 20:25, 27 июля 2013 (UTC)

Дарт Сион

Соответствие персонажа ВП:ОКЗ с помощью независимых ВП:АИ не продемонстрировано. Текст статьи нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Ни в интервиках, ни в гугле толковых источников не найдено — Ghuron 07:23, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Википедия не вукипедия. удалено за незначимостью. -- ShinePhantom (обс) 20:27, 27 июля 2013 (UTC)

Срака, Даниэль

Статья не отвечает критериям ВП:КЗДИ. --Alexandronikos 07:43, 15 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Статья уже более полугода висит на удалении, никто не притрагивался, так и будет висеть, если ничего не предпринимать. Подвожу предитог. --Георгий Суворов 17:03, 13 августа 2013 (UTC)

В статье не представлено ни одного авторитетного источника, подтверждающего значимость героя статьи, ни даже каких-либо источников вообще. Даны ссылки на такую статью в иноязычных разделах — английском и словенском. Там оформлены сноски и ссылки на Интернет-ресурсы по теме. Причем оба раздела ссылаются на страницу про этого деятеля на сайте IMDB (InternetMovieDatabase), именно сюда. Теперь рассмотрим ВП:КЗДИ, несоответствие которым выявил номинатор. Вот первый критерий: «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий» — никаких почетных званий, наград, премий на в иноязычных разделах, ни на вышеупомянутом сайте не указано (а если бы были, я уверен, на сайте бы об этом упомянули). А сноски в английской и словенской вики в основном ведут на инфо о самих произведениях этого человека и шоу, в которых он участвовал, поэтому вряд ли там можно найти что-либо существенное про самого человека. Второй критерий: «поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.)». Сносок на какие-либо книги или списка литературы по теме нет. Набираю в поисковике Google — только официальный сайт, аккаунты в соц. сетях, клоны вики или сайты с той же информацией, что и на IMDb. Или страницы опять же про его фильмы, книги или же они сами. На сайте Кинопоиск.ру, [2], никаких вкладок кроме «сайты» про этого человека нет. Также часто высвечиваются сайты, где только базовая, самая основная информация про него и фильмография на худой конец (как [3], к примеру. Третий критерий: «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи» — опять же, в статье не дано ссылок и сносок на что-либо подобное, в поисковиках, похоже, нет. Только какие-то профили на явно неавторитетных и ненужных для статьи и получения важной информации источниках. И, наконец, четвертый критерий: «неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства.» — и близко нигде не упомянуто.

Если пробежаться по содержанию самой статьи в англовики (она самая полная) — указано образование, а конкретно про то, что он с почетом, отличием закончил учебные заведения — но это значимости не придает. Про его творчество — автор поэм, фильмов, участник комедийного шоу, про которого даже нет статьи. Продюсер и партнер организации Primo Pictures Entertainment — под вышеупомянутые критерии значимости не подогнать. Там про что-либо подобное не сказано. Нужно хотя бы участие в каких-нибудь весьма значительных фестивалях, а такой информации тоже не найдено.

Таким образом, нет соответствия ни одному из пунктов первого критерия значимости деятелей немассового искусства, то есть репутация, которой должен обладать тот или иной человек, чтобы быть поводом для статьи, не доказана. И на основании этого подвожу итог:

Удалить вследствие отсутствия значимости. --Георгий Суворов 17:03, 13 августа 2013 (UTC)

Итог

подтверждаю. Судя по всему создано ради фамилии, а не значимости. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 19:06, 13 августа 2013 (UTC)

Стрельнинский сквер

Коротко, значимость не подтверждена АИ. --Alexandronikos 07:52, 15 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Удалить По факту пустая незначимая статья. План работ пятилетней давности + пол строки введения. По Википедия:Значимость и ВП:НЕКАТАЛОГ подлежит удалению. ---best wishes, Heimdall---talk 18:21, 25 января 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 11:30, 21 июля 2013 (UTC)

Гимназия № 1 (Усолье-Сибирское)

Справка о школе. Значимость не показана и сомнительна. С источниками большие проблемы. --Bilderling 08:30, 15 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Удалить Значимость возможно присутствует, если написать раздел про польшу, который там был, и закрепить все это АИ. Однако, около года этим никто не озаботился. На данный момент: Википедия:Значимость, ВП:НЕКАТАЛОГ. ---best wishes, Heimdall---talk 18:32, 25 января 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждается. Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 11:32, 21 июля 2013 (UTC)

Тридцать второе октября

Нет АИ, подтверждающих значимость. --Alexandronikos 09:00, 15 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Однозначно, Удалить. Значимость не доказана, простые попытки найти её подтверждение в поисковиках оказались безуспешны Википедия не является свалкой всевозможной информации. ---best wishes, Heimdall---talk 18:45, 25 января 2013 (UTC)

Итог

Удалена, значимость фильма действительно не видна. --D.bratchuk 21:04, 15 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дом Раббан

Соответствие ВП:ОКЗ с помощью независимых авторитетных источников не показано. Текст статьи нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Интервик нет, гуглятся только фанфики Херберта-сына и Андерсона — Ghuron 09:24, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без перспектив к развитию. Джекалоп 11:33, 21 июля 2013 (UTC)

Улицы войны

Значимость не показана. --Alexandronikos 09:28, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Ну что ж, раз полгода прошло, и никто не взялся доработать, стало быть, никто уже и не доработает. К тому же, неизвестно, есть ли у фильма значимость в принципе. Удалено.--Якушев Илья 20:19, 13 июля 2013 (UTC)

Уоллис, Дэйв

Проверить значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ. --Alexandronikos 09:34, 15 января 2013 (UTC)

  • Да значим-то он наверняка, потому что о его книге и о нём самом как начали писать полвека назад, так и продолжали, и до сих пор не могут остановиться, а книга неоднократно переиздавалась. При этом об авторе не отыскивается практически ничего, что заставляет предполагать псевдоним. Эквадорские пираты вынуждены копировать информацию из Википедии. На английском есть статья о книге, но нет об авторе. Произведение при этом почти культовое. Поразительная ситуация. 91.79 14:51, 17 января 2013 (UTC)
  • Переделать в статью о романе? Андрей Романенко 13:29, 25 января 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. --Shakko 15:53, 22 августа 2013 (UTC)

Кубок мира по биатлону 2012/2013. Масс-старт

Статья представляет собой информационный стенд, на котором вывешивается текущее положение спортсменов в зачете кубка. Информация скопирована с официального сайта IBU. Ничего сверх того нет. Стало быть, нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части "не хостинг" и "не архив новостей". --Grig_siren 10:39, 15 января 2013 (UTC)

  • Нужная статья как и по другим видам гонок 128.71.218.48 05:52, 18 января 2013 (UTC)
  • Какой бред... Всегда такие статьи есть, и тут вдруг ни с того, ни с сего - надо удалять! Причём именно эту статью, хотя их таких 7 только за этот сезон. В чём проблема? Статья нужная, ссылки есть. Чё ещё надо? Цуг Цуг 05:42, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Неужели и 20 аналогичных статей тоже стоит удалить? (нижний ряд ссылок в шаблонах 2010/11, 2011/12, 2012/13 - они все аналогичны). Ссылки на официальные результаты от IBU есть. "Ничего сверх того нет", поскольку сюда особо нечего добавить. Можно, разве что, указать, кто из спортсменов лидировал в зачёте по ходу сезона, но это и так видно из таблиц - такое дополнение не является необходимым. --Аксон 16:20, 29 марта 2013 (UTC)

Итог

Недостатки, указанные номинатором, имеют место, но лечатся в первую очередь дополнением статьи о безусловно значимом соревновании до стаба. Статья дополнена и оставлена. С остальными статьями про этапы и общий зачёт кубка мира рекомендуется поступать аналогичным образом, дополняя их связным энциклопедическим текстом, а не просто наполняя результатами. --D.bratchuk 07:37, 8 января 2014 (UTC)

Группа Мегаполис

ООО «Группа Мегаполис»

Нечто, на 99 % основанное на данных своих сайтов и паре пресс-релизов. Сама контора может быть значима, но статьи, по-факту, нет. Типичная «регистрация в Вики», ничем не обоснованная. Буклетик. Справочка. Вики не забор. --Bilderling 11:08, 15 января 2013 (UTC)

  • Здравствуйте! Мы старались дать информацию очень сухо, без лишних деталей. Какие подробности, на Ваш взгляд, могут исправить положение? Статью о Лукойле я внимательно прочитал - у нас, разумеется, нет таких оборотов. Есть ли примеры хороших статей о региональной (!) компании? Среди ссылок, в частности, епсть ссылка на сайт Минпромторга России, о Группе Мегаполис писали РИА Новости, Интерфакс, Ведомости - достаточно ли это авторитетные издания? Хотелось бы привести статью в порядок, так как компания значима не только для Ростовской области, а для нескольких регионов Юга России. Разумеется, мы согласны с Вами, что Вики - не забор. | Yaroslaw Zatsarinniy 07:35, 16 января 2013 (UTC)

Итог

Учитывая представленные ссылки, статья оставлена. Переименована. Реклама удалена, возвращать её не надо. Джекалоп 13:07, 23 января 2013 (UTC)

Кузин, Константин Витальевич

Бизнесмен и политик, руководитель упомянутого выше ООО. Соответствие нашим критериям включения информации как у политика отсутствует (масштаб только областной), как у бизнесмена возможно, но недостаточно обосновано. Проверил некоторые из приведенных ссылок - в них персона просто упоминается как источник какой-либо информации или как руководитель предприятия. Маловато будет. --Grig_siren 11:01, 15 января 2013 (UTC)

  • Доброго времени! Не согласен с определением "Соответские...как у политика отсутствует (масштаб только областной)". Кузин назначался вице-президентом «Олимпстроя», ссылку мы приводим: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/06/10/237049 - это существенно политическое и далеко не региональное назначение. Кузин - член исполкома Ассоциации Гольфа России, это тоже общественно-политическая деятельность всероссийского уровня (http://www.rusgolf.ru/ispolcom/3-ispolcom). Вот публикации о Кузине и Группе Мегаполис в Форбсе: http://www.forbes.ru/search-content?keys=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%20%D0%9A%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD На мой взгляд, эти ссылки более чем красноречиво обосновывают значимость Кузина как бизнесмена и общественно-политического деятеля! Ещё момент, Вы пишите: "Проверил некоторые из приведенных ссылок - в них персона просто упоминается как источник какой-либо информации или как руководитель предприятия. Маловато будет", - почему же маловато? Это интересный и значимый ньюсмейкер, на него ссылаются, так как он даёт СМИ интересную информацию, а что ещё может сделать ньюсмейкер | Yaroslaw Zatsarinniy 07:56, 16 января 2013 (UTC)
    • Не согласен с определением "Соответские...как у политика отсутствует (масштаб только областной)" - почитайте еще раз правило ВП:КЗП. Для соответствия этому правилу персоны как российского политика нужно быть как минимум депутатом Гос.думы. почему же маловато? Это интересный и значимый ньюсмейкер, на него ссылаются - вот именно: этого мало. Нужно, чтобы на него не просто ссылались, а анализировали его биографию и деятельность. --Grig_siren 08:05, 16 января 2013 (UTC)
  • Уважаемый Grig siren, а может быть Кузина обозначить НЕ как политика, а как общественного деятеля? Если он, как политик «не дотягивает»? Sergey Tsvetkov 08:18, 16 января 2013 (UTC)
  • Простите, а где в правилах сказано именно вот это: "Нужно, чтобы на него не просто ссылались, а анализировали его биографию и деятельность"? Вот публикация в Форбс, это анализ его деятельности или не анализ: Группа Мегаполис 94 место Выручка 21,4 млрд руб. В 2006 году владелец крупнейшей сети АЗС Ростовской области «Мегаполис» Константин Кузин продал долю в ней компании ТНК-BP. Теперь он депутат Законодательного собрания Ростовской области и уделяет больше внимания другим бизнесам: фабрике «DM-Текстиль», сети магазинов текстиля Cleanelly, Донецкому экскаваторному заводу, шахтинской электростанции и девелоперским проектам. Минувшим летом Кузин заключил с гостиничной сетью Starwood Hotels & Resorts договор о строительстве нескольких отелей. (http://www.forbes.ru/article/8134-inye) Yaroslaw Zatsarinniy 08:14, 16 января 2013 (UTC)
  • Уважаемый Grig_siren, Григорий Львович! Я очень внимательно читаю правила! И вот, что в правилах написано: "Политики и общественные деятели: ...7.Другие политические деятели ... муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона..." Конечно, назначение человека вице-президентом Олимпстроя, награда от Президента страны, участие в руководстве всероссийской гольф-организацией - это не вызвало прямо-таки бурного обсуждения в СМИ и блогах. Но и Форбс, и Эксперт (http://expert.ru/south/2013/01/on-sejchas-vezde-nuzhen/) о нём пишут и, на мой взгляд, анализируют его биографию и деятельность. Может быть, действительно, написать "общественный деятель", а не "политик"?Yaroslaw Zatsarinniy 09:24, 16 января 2013 (UTC)

Итог

В общем некоторое влияние, требуемое согласно ВП:БИЗ прослеживается хотя бы по статье в «Эксперте». Оставлено. Фил Вечеровский 14:29, 12 января 2014 (UTC)

Донецкая Мануфактура М

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 ноября 2012#Донецкая Мануфактура М --BotDR 11:29, 15 января 2013 (UTC)

Фабрика. Делает полотенца. Входит в холдинг. Собственно, и всё. Свой сайт, пресс-релиз, ну и по мелочи упоминания - значимость не показана, это обычные публикации, которые порождает контора просто в силу своего существования. --Bilderling 11:14, 15 января 2013 (UTC)

  • В номинации от 23 ноября итог так и не подведен, при том что подтверждений значимости не было и там (автор 14 декабря самовольно снес плашку). Следует перенести в старое обсуждение. Tatewaki 13:42, 15 января 2013 (UTC)
  • Доброго времени! Фабрика – это производство, не контора – градообразующее предприятие для г. Донецк (Ростовская область). Может быть, достаточно авторитетной станет публикация на сайте Минпромторга России : http://www.minpromtorg.gov.ru/industry/light/122 Цитата: «Заседание Координационного совета состоялось 10 декабря 2012 года на площадке «Донецкой мануфактуры» - одного из ведущих предприятий легкой промышленности России». Не согласен с определением: «Эта статья или раздел носит ярко выраженный рекламный характер». Статья даёт информацию о предприятии – ни о товарах, ни о партнёрстве речи не идёт, никому и ничего не навязывается – сухо и внятно дана краткая и точная информация. | Yaroslaw Zatsarinniy 07:10, 16 января 2013 (UTC)

Итог

В настоящее время в статье показан интерес прессы к деятельности предприятия. Оставлено. Джекалоп 13:24, 23 января 2013 (UTC)

Ким, Виссарион Владимирович

Управленец. Соответствие нашим критериям включения информации не обосновано. Прежние должности недостаточно высокие. Нынешняя должность с точки зрения наших правил выглядит более-менее интересной, но персона на нее только недавно назначена, причем как и.о., а не как полноценный сотрудник. --Grig_siren 11:18, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Обращаю внимание "голосующих", что в критерии нужно читать до конца, там между прочим есть оговорка "если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками". Именно каких-то аналитических материалов, в которых бы признавалось существенное влияние Ким в статье и в обсуждении не приведено. Хотя в конкретном случае, я склонен посчитать госнаграды за признание государством весомости именно его личного вклада. Так что оставлено. Dmitry89 16:18, 27 августа 2013 (UTC)

Синергия ТВ

Энциклопедической значимости не показано. Ignatus 11:23, 15 января 2013 (UTC)

Энциклопедическая значимость присутствует , 23 ссылки внешних. Хорошая статья! 217.171.2.36 12:35, 16 января 2013 (UTC)
Прочитал статью, много фактов, ссылок. Синергия ТВ - молодой, динамично развивающийся телеканал. Кстати, узнал больше о Википедии из телепередачи "Разговор в квадрате" телеканала Синергия ТВ администратора сайта Википедии Сергея Владимирова. Вот ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=Gep2Wp6xYzg --Apolon31 18:49, 16 января 2013 (UTC)
Нормальная статья, нормальный канал, получше многих, про которые уже есть статьи в вики)
Привел статью в человеческий вид, убрал рекламный налет, дополнил своими знаниями про канал, ибо сам ранее на нем работал, расставил маркеры списков и т.д. "К удалению" убрал. Статья в абсолютно нормальном состоянии, а канал все-таки федеральный. Чем не энциклопедичная значимость? Список изменений можно увидеть здесь. --sochiblack 18:44, 24 марта 2013 (UTC)

Итог

К сожалению, усилия коллеги sochiblack не увенчались успехом. «Количество внешних ссылок» -- это ниочём, значимость этим не меряется. Для списка передач, ведущих и операторов есть гораздо более лучшее место — офсайт компании, а у нас НЕКАТАЛОГ, НЕАРХИВ и НЕСПРАВОЧНИК. Нормальными независимыми АИ, которых требует критерий ВП:ОКЗ, подтверждается только информация о ребрендинге и «интересные факты», а это не то, что нужно энциклопедии. То есть, «достаточно подробно» они предмет статьи не описывают. К сожалению, при поиске в сети ищутся как раз именно эти источники. Я не исключаю, что где-то есть и более другие источники, описывающие значимую информацию о компании, но для их нахождения надо всерьёз задаться целью написать об этом канале энциклопедическую статью. Если кто-то это сделает, статья может быть воссоздана, а пока она удаляется. На правах ВП:ПИ --Akim Dubrow 07:48, 17 августа 2013 (UTC)

The Greater Cause

Музыкальный альбом. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren 11:41, 15 января 2013 (UTC)

На подобной музыке специализируется JFH. Его рецензия даёт некую значимость, из неё же можно подцепить и МТМР. Пока что в статье только какая-то тарабарщина о финансовом вложении и цитата самого Шлитта. В таком виде она, конечно, оставлена не будет. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:24, 7 мая 2013 (UTC)
Добавил обложку.--Johnsmith877 11:19, 5 августа 2013 (UTC)

Итог

Что ж, рецензия есть. Придется оставить по сути в "таком виде". Добавил ссылку на рецензию, и сноску на цитаты. МТМР вроде выполнен, рецензия обеспечит значимость. Оставлено. Dmitry89 16:12, 27 августа 2013 (UTC)

Списки улиц (последняя порция)

Недовынесенные на удаление координационные списки улиц. Необходимо либо преобразовать в информационные, либо перенести в пространство проекта Проект:Города России/Списки улиц. --El-chupanebrei 14:11, 15 января 2013 (UTC)

Список улиц Верхних Татышлов

Итог

Список не соответствует требованиям к информационным, т.к. нет какой-либо информации по его элементам (есть «вступление», представляющее собой перечисление). Список не соответствует статусу координационного, поскольку самостоятельная значимость его элементов не просматривается, следовательно, статьи о них созданы не будут. Список удаляется. --Convallaria 18:33, 7 января 2014 (UTC)

Список улиц Можги

Итог

Из источников приведены только справочник почтовых индексов, сборник архивных документов и справочник по АТД, то есть первичные источники. Вторичные источники по данной совокупности, таким образом, отсутствуют. Удалено. Фил Вечеровский 14:04, 12 января 2014 (UTC)

Список улиц Мурманска

  • Тут в качестве источника привелена книжка; добавлю, что у неё есть и другое издание 1991 года. 91.79 02:49, 18 января 2013 (UTC)
  • Написано вступление. Отдельные элементы списка описаны в честь кого названы и проиллюстрированы. АИ уже были представлены. Заготовка информационного списка. Оставить--Insider 51 12:18, 20 февраля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. --El-chupanebrei 12:19, 20 февраля 2013 (UTC)

Улицы Нового Уренгоя

Итог

Список не является информационным. В точности такой координационный список ранее был вынесен на удаление и перенесён в пространство проекта, где ему и полагается быть. Данная страница удаляется как копия страницы Проект:Города России/Списки улиц/Нового Уренгоя. --Convallaria 18:43, 7 января 2014 (UTC)

Список улиц Петрозаводска

  • Есть нормальная внятная преамбула и хорошие источники. Готовый инфосписок. 91.79 02:49, 18 января 2013 (UTC)
  • Быстро оставить ничем не отличающийся список ниже вычеркнутого списка из "удаляемых" Станислав 20:36, 11 февраля 2013 (UTC)
    • На дворе март месяц, а этот "заявитель" до сих пор палец о палец не ударил, чтобы объясниться. Наберусь наглости и уберу с нашей статьи этот дикий шаблон. Статья имеет ссылки, вступление, абсолютно отвечает по всем треованиям. Недостатки тоже есть - но они по-тихоньку устраняются. Подобные шаблоны только остановили работу над текстом на несколько месяцев. Станислав 13:39, 8 марта 2013 (UTC)

Итог

В статье, конечно, совсем плохо с описаниями элементов списка (а надо бы, без них это просто набор слов), однако преамбула нормальная, список основан на двух вторичных АИ. Оставлено. Фил Вечеровский 14:09, 12 января 2014 (UTC)

Список улиц Белозерска

Итог

Из источников только карта и справочник индексов. Удалено. Фил Вечеровский 14:12, 12 января 2014 (UTC)

Список улиц Вытегры

Аналогично предыдущему. Фил Вечеровский 14:13, 12 января 2014 (UTC)

Список улиц Алатыря

Не очень понятно что такое «Список улиц и прочих адресных объектов» — кто такие «прочие адресные объекты»? То есть неясны критерии включения. --Pessimist 09:30, 18 января 2013 (UTC)

Адресные объекты, они же объекты адресации — это термин, означающий все объекты, к которым могут приписываться здания. Конкретно тут, помимо улиц, это микрорайоны, кварталы и посёлки в составе города. Во всех источниках, включая приведённую книгу, они фигурируют общим списком с улицами, поэтому вписаны и сюда точно так же. AndyVolykhov ↔ 09:39, 18 января 2013 (UTC)
Тогда может сносочку сделать и указать сие? Так в целом скорее это объект для ВП:КУЛ.--Pessimist 12:03, 18 января 2013 (UTC)

Итог

Снято с удаления согласно аргументам в обсуждении. --El-chupanebrei 17:00, 18 января 2013 (UTC)

По всем

Номинатор не привёл аргументацию, почему приведённые списки являются координационными. В связи с нарушением правил выноса статей на удаление их все необходимо Быстро оставить. AndyVolykhov ↔ 15:35, 15 января 2013 (UTC)

Первая статья начинается со слов «Это служебный список статей, созданный для координации работ по развитию темы». У Вас есть какие-то причины не верить автору списка? --Ghuron 11:43, 16 января 2013 (UTC)
Есть. Шаблон {{список}} имеет вводящее в заблуждение название, многие малоопытные участники считают, что его нужно ставить на все списки. В любом случае, вынесены также статьи, где такой шаблон не стоит, так что номинатор руководствовался не этим. AndyVolykhov ↔ 13:49, 16 января 2013 (UTC)
Очевидно, что номинатор руководствовался несоответствием статей ВП:ИНФСП - у всех п.2 и у большинства и п.1. --El-chupanebrei 13:38, 17 января 2013 (UTC)
Номинатор знаком с последним пунктом Википедия:Списки#Оформление информационных списков и итогом Википедия:Форум/Архив/Правила/2012/10#Итог 2? Кроме того, в правиле нигде не сказано, что список, не являющийся информационным, является координационным. AndyVolykhov ↔ 14:01, 17 января 2013 (UTC)
Когда ждать окончательный вердикт по всем? Сначала находится умник, который не даёт работать над материалом другим википедистам, ставя свои шаблоны-удализмы где надо и не надо; а другие должны, видите ли, ждать у моря погоды. Хотелось бы ясности в данном вопросе. Станислав 20:22, 18 февраля 2013 (UTC)
Тем временем, прошло 3 месяца. Ничего до сих пор не решено. Работа блокируется удалистом. Как назвать этот поступок? Станислав 10:24, 14 апреля 2013 (UTC)
Статьи не защищены от правок и никто не мешает приводить их в приемлемое для оставления состояние. Шаблон К удалению этому никак не мешает, а даже наоборот призывает к этому заинтересованных участников. --El-chupanebrei 10:38, 14 апреля 2013 (UTC)
Лукавить нехорошо. Тратить драгоценное время на то, что может быть в любой момент удалено разного рода удалистами я, например, не буду ни в коем случае. Станислав 06:37, 19 апреля 2013 (UTC)

Windows 8-style (язык дизайна)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 октября 2012#Windows 8-style (язык дизайна) --BotDR 19:59, 15 января 2013 (UTC)
Предлагаю статью к удалению т.к. ужасно написанная статья,и официальное название теперь не Metro а Modern UI. Проще создать новую статью про Modern UI чем реанимировать эту.

  • ↗ Перенаправить на Windows Aero#Metro. Полный дубляж этой же статьи--Хрум 08:55, 16 февраля 2013 (UTC). Передумал. Оставить--Хрум 15:05, 10 июня 2013 (UTC)
  • (−) Против удаления. Так как эту статью предлагается → Переименовать в Modern UI, давайте оставим эту статью и переименуем, а потом уже выставим на удаление (если есть веские основания, см также Правила).--Bidwsz 04:41, 19 апреля 2013 (UTC)
  • (−) Против Поддерживаю мнение участника Bidwsz (тем более, это я и вынес статью на переименование). Возьму дополнение статьи на себя после переименования (оно вообще необходимо). --Flash Boom 08:47, 20 апреля 2013 (UTC)
  • (−) Против удаления. Эта тема уже обсуждалась. Да, статья небольшая и требует переработки. Но что мы имеем? Статью раз за разом выдвигают на удаление. Но ведь никто не будет дополнять и развивать статью, когда на ней висит эта красная бляха. Зачем этот вандализм? Неужели люди предлагающие статью к удалению (заметьте, с завидным усердством) не понимают что этими своими действиями они только вредят и мешают развитию Википедии и её полноте.
    Моё предложение: не удалять и закрыть этот вопрос окончательно. Нужно дать статье вздохнуть, я уверен, что она со временем вырастет в статью, по качеству не хуже чем статья о Tango Desktop Project.
    Статью стоит переименовать в Metro (язык дизайна) как это сделано в английской Википедии и не парится. Необходимо действовать в интересах Википедии и её пользователей, как это делает английская Википедия. В качестве аргумента за Metro (язык дизайна) стоит сравнить поисковые выдачи по словам Metro UI и Modern UI в гугле и например в http://www.deviantart.com/ - крупнейшем дизайнерском сообществе. Обратите внимание на то, как Английская Википедия пытается привлечь к себе посетителей, они даже целую страницу создали - Modern UI и она отлично гуглится в первых строчках, находя своих посетителей и авторов.--Dzmuh 20:48, 12 мая 2013 (UTC)
  • (−) Против удаления. Тема значимая, вполне заслуживает отдельной статьи, потому что очень сильно отличается от всех предыдущих стилей интерфейса Microsoft`овских операционок. Такую статью не удалять надо, а расширять. --Алекс Hitech 23:18, 12 мая 2013 (UTC)
  • (−) Против. Совсем удалять смысла нет, а, как было предложено, пересоздать как «Modern UI» — ну на то переименование есть… Статья конечно ужасная, но после переименования её будет не так сложно «довести» — например, переводом английской. Если же мы сейчас удалим, то придётся начинать совсем сначала, тем более не до конца понятно, под каким именно именем. Короче, я против, ждём итогов переименования.--Bugaevc 14:51, 13 мая 2013 (UTC)

Можем мы закрыть обсуждение? Предложение висит уже 4 месяца, ни одного положительного ответа нет (кроме, возможно, первого — видимо, Участник:Хрум не понимал, что между Windows Aero и Metro нет ничего общего). Статья уже в гораздо более лучшем состоянии, чем была при выставлении на удаление (её плохое состояние было основным аргументом).--Bugaevc 12:37, 15 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

За прошедшее с номинации время статья была значительным образом доработана. Источники в статье указаны, стиль вполне приемлим. Автор номинации не только не подписался, но и не обосновал внятным образом свои претензии. Возможность переименования обсуждается здесь, возможность объединения может быть обсуждена на ВП:КОБ (хотя причин для объединения с Aero нет). Номинацию на удаление считаю нужным закрыть, статью Оставить по причине соответствия её всем основным правилам проекта.---Iluvatar обс 13:33, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Возражений против предварительного итога не было предявлено. Поэтому итог считается окончательным. --Obersachse 21:07, 21 июня 2013 (UTC)

Спасибо!--Bugaevc 13:37, 22 июня 2013 (UTC)

Хуор

Соответствие ВП:ОКЗ с помощью независимых авторитетных источников не показано. Текст статьи нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. В основных языковых версиях то же самое. В гугле преимущественно упоминается как отец Туора --Ghuron 08:56, 15 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Склоняюсь к тому, что данный герой действительно не замечен вне своего мира и значим только в нём. Поэтому- Удалить.--Eligatron 20:34, 5 февраля 2013 (UTC)

Итог

Собственно, всё, что нужно, уже сделал уважаемый коллега Falcon-bg. Заменено перенаправлением на более общую статью. Джекалоп 11:37, 21 июля 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бурлака, Владислав Петрович

Значимость по ВП:БИО?--Dogad75 00:07, 15 января 2013 (UTC)

  • Наверное,неплохой малый. Но значимости я что-то вообще не вижу. Ни по одному пункту.--Никита Никитин 04:23, 15 января 2013 (UTC)
  • Интересно, что такое тренерская лицензия УЕФА категории C.--IgorMagic 07:19, 15 января 2013 (UTC)
    • Всю свою игровую жизнь, судя по статье, предмет статьи провёл в любительских клубах. В наличии значимости сомневаюсь, в статье она точно не показана. На мой взгляд, в текущем виде подлежит удалению. --Miss Amber 10:25, 17 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Значимость персоны в соответствии в ВП:ФУТ или ВП:КЗП в целом не показана. Также поиск по Google и Yandex ничего интересного к сожалению не дал. Так что статью придется удалить. « Александр aka TheJurist » 11:57, 19 января 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:26, 22 января 2013 (UTC)

Головкин, Николай Владимирович

Начальник УВД Московской области. Соответствие Критериям значимости не показано. Андрей Романенко 00:34, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с пунктом 2 ВП:СИЛОВИКИ. Джекалоп 08:06, 22 января 2013 (UTC)

Нарижний, Иван Фёдорович

Биография персоны (агронома — по категоризации автора статьи) без подтверждения значимости. --VP 00:54, 15 января 2013 (UTC)

  • По работе на руководящих должностях, видимо, не проходит. Как ученый совсем не показано, но может быть, если принять во внимание 20 аспирантов, то может быть и все остальное. Владимир Грызлов 05:23, 15 января 2013 (UTC)

Итог

"Может быть", а может и не быть. Учитывая, что ссылок нету, тщательно стараться и искать самому гипотетическое подтверждение значимости никакого желания. Удалено за нарушение ПРОВ и КЗ. -- ShinePhantom (обс) 08:29, 22 января 2013 (UTC)

Школа архитектуры и дизайна "ДА-ДА"

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 мая 2012#Школа архитектуры и дизайна "ДА-ДА" --BotDR 06:44, 15 января 2013 (UTC)

Значимость не показана и сомнительна. Статья полна похвальбы (это лечится). Типичная статья о школе в Вики «какие мы замечательные». Рейтинг союза дизайнеров - а что это такое вообще? Источник на сие где? Высокоранговый чиновник в гости зашел - ну и? Перечень фамилий в итогах некоего конкурса - это что такое? Упоминание в каталоге? Прошлый итог полагаю совершенно безосновательным. Видимо, там, когда говорится о нескольких источниках, просто сосчитаны приведенные ссылки. --Bilderling 06:32, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана, независимых источников достаточно подробно рассказывающих о школе не приведено. Стиль статьи рекламный. Статья удалена. --El-chupanebrei 07:17, 19 апреля 2013 (UTC)

Неофицальная статистика боксёрских поединков

Конечно, огромная работа, но чистый ОРИСС без признаков АИ. --kosun?!. 06:48, 15 января 2013 (UTC)

{{db-fork}}? --kosun?!. 08:24, 15 января 2013 (UTC)
скорее db-test. Retired electrician (talk) 22:44, 15 января 2013 (UTC)
О чём статья? Нет энциклопедической значимиости. Удалить немедленно.--Chel74 02:56, 17 января 2013 (UTC)

Итог

Отправил на быстрое. --kosun?!. 06:49, 17 января 2013 (UTC)

Категория:Бывшие города иностранных государств на территории России

Ориссная категория с неясными критериями включения, поскольку зачастую неясно как определить принадлежность городов к какой-либо стране. Смоленск, к примеру, входил в состав Речи Посполитой, так в какую же категорию его заносить - бывшие города Польши или Литвы, да и неясно стоит ли это вообще делать? Или Москва, к примеру, как и все остальные города Киевской Руси, входила в состав Золотой Орды. Так что Москва - бывший город Монголии? Более того, в Латвии и Эстонии вообще все города были построены не латышами и эстонцами, а немцами, русскими и шведами, так что во все статьи о городах этих государств можно проставить категорию "бывший город Швеции (Германии, России и т.п.)". 77.79.159.239 08:14, 15 января 2013 (UTC)

  • Достаточно сказать, что мутны сами слагаемые описания. Что значит «бывший», конкретно? Что значит «иностранное государство»? Древняя Греция или Рим это иностранное государство или нет? А какие-то мелкие царства-ханства Кавказа? Что значит «город», наконец? А если это было село, а потом стал город? Или был город, но стало село, захирело? Или все вместе: вот случай, когда город в виде крепости и посёлка при ней был основан на де-юре чужой земле, где уже стоят городок, несколько деревух и поместий, до формального присоединения территории (я говорю о Петербурге)? --Bilderling 11:01, 15 января 2013 (UTC)
    • Поскольку это моя категория, предлагаю удалить её в ближайшее время. Здесь я перечислял принадлежность городов в XX веке, а до этого времени я не рассматривал. «Бывший город» значит в какой-то период XX века он принадлежал не России — СССР. С уважением, Max Shestera 03:31, 18 января 2013 (UTC)

Итог

Удалено ввиду неотчётливости критериев включения. Андрей Романенко 12:50, 25 января 2013 (UTC)

Мэнерик

Могу ошибаться, конечно, но напоминает мистификацию, особенно с учетом "источников"

  1. ссылка на МСЭ, где ничего подобного не видно
  2. книга "Мицкевич С.М. Мэнерик и эмириченье. Формы истерии в Колымском крае. – Л.: Из-во Академии наук. 1929", которая ищется только на приведенных здесь же блогах,
  3. блоги
  4. Несколько книг про "оккультные тайны", для которых не показана ни возможность использовать их как АИ, ни наличие в них информации по теме (где якуты, а где Гималаи) Tatewaki 08:28, 15 января 2013 (UTC)
  • Нет, не мистификация (если только в заговоре не участвуют БСЭ и Яндекс): Мицкевич, Сергей Иванович. Другое дело - нужна ли отдельная статья по этому предмету. С медицинской точки зрения проблему, судя по всему, рассматривал только сам автор труда, а все остальные действовали с уклоном в экстрасенсорику. Может, напишем взамен статью о Мицкевиче, а информацию из обсуждаемого материала оформим подразделом в ней? --Andiorahn 07:47, 16 января 2013 (UTC)
    • Странно, гуглем вчера не увидел. Но вы правы, если вторичного медицинского рассмотрения небыло, это на грани ВП:МАРГ (не хотелось бы) и несоответствия критериям значимости. Или о Мицкевице, или можно изучить возможность вставить в какую-либо статью об истерии/психических расстройствах (было бы идеально, если бы была обзорная по этноспецифическим расстройствам). Tatewaki 14:58, 16 января 2013 (UTC)
  • Шутки шутками, но ведь, пожалуй, значимо. Поэтому надо безжалостно вычистить Шишкина, Платова, НКВД и писать по серьёзным источникам. Хотя бы таким. Или таким. Вообще на ненашем языке понятие описано и в словарях. 91.79 13:29, 17 января 2013 (UTC)
    • Да и на нашем тоже. Спасибо за наводку, теперь ясно просматриваются основания Оставить. Попробую немного поработать напильником. --Andiorahn 09:42, 18 января 2013 (UTC)

Итог

Статья переработана, АИ приведены. Оставлена.--Abiyoyo 10:58, 23 января 2013 (UTC)

Фёдоров, Константин Викторович

Была очищена и поставлен шаблон к удалению, но на обсуждение не вынесена. Вернул текст, выношу к удалению. Значимость не показана. --MeAwr77 08:41, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Соответствие персоны ВП:УЧ критериям значимости для деятелей науки и образования не усматривается. Удалено. Джекалоп 12:18, 23 января 2013 (UTC)

Музей Сталина (Курейка)

Соответствие музея нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren 10:33, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Добавил кое-какие источники и оставил. Джекалоп 12:38, 23 января 2013 (UTC)

МОУ "Лицей г. Вольска Саратовской области"

Неформатированный текст залит куском участником-однодневкой, 100% копивио[4] прямо с их сайта с прицепленной, чуть попозже, карточкой - как раньше не заметили? Источников нет, значимость не показана, заброшено. --Bilderling 10:49, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Нарушение авторского права не устранено. Статья удалена. Джекалоп 12:42, 23 января 2013 (UTC)

КЕТА (музыкальный проект)

Музыкальный проект. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Все ссылки - на один сайт непонятного назначения (судя по всему - чтобы послушать музыку). --Grig_siren 10:55, 15 января 2013 (UTC)

  • Быстро оставить Ну Вы чего... Это ж целый Лагутенко! Тут не может не быть источников. На вскидку [5], [6], [7], [8]. С уважением, --Draa kul 16:13, 15 января 2013 (UTC)
    • Ссылки надо в статью вставлять, а не сюда. Так надежнее. --Grig_siren 07:57, 16 января 2013 (UTC)
      • Извиняйте, сюда надо в первую очередь. Претензии к значимости высказаны именно тут, а не на СО статьи. С уважением, --Draa kul 09:05, 16 января 2013 (UTC)
        • В первую очередь - все-таки в статью. Сюда только во вторую. Потому что претензии к статье, конечно, высказаны тут, но при подведении итога будет оцениваться в том числе и доработка статьи по устранению претензий. --Grig_siren 13:20, 16 января 2013 (UTC)

Итог

Полагаю, что представленные ссылки - в статье и здесь - показывают энциклопедическая значимость проекта. Оставлено. Джекалоп 12:48, 23 января 2013 (UTC)

Огурцов, Сергей Иванович

Актер. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren 11:03, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи не следует и в сети не находится информации о соответствии персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 12:55, 23 января 2013 (UTC)

Канделария Молфесе

Молодая актриса. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. В исходной версии статьи было заявлено, что снимается в сериале в главной роли, но из статьи Википедии об этом сериале становится ясно, что роль далеко не главная. --Grig_siren 11:11, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Соответствие объекта статьи критериям энциклопедической значимости не показано. Самостоятельная попытка найти источники через поисковые системы (10 страниц Google и Yandex) успехом не увенчалась: только блоги, группы в социальныых сетях и тп. Поиск через Yandex News результатов не дал вообще. Как и поиск через систему Google Books. В английской Википедии авторитетные назависимые источники отсуствуют.
Актриса не получала какие-либо престижные награды, на данный момент не имеет каких-либо показателей серьёзного коммерческого успеха. Обзоры её творчества и жизни в авторитетных независимых источниках найти не удалось.

Статья удалена в связи с несоответсвием её объекта критериям энциклопедической значимости персон.--Iluvatar обс 20:49, 22 января 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вассонит

С быстрого как машперевод. Кто возьмётся за доработку? Ignatus 11:12, 15 января 2013 (UTC)

Итог

За неделю так никто и не взялся. Машинный перевод удален. --El-chupanebrei 19:57, 22 января 2013 (UTC)

КлондайК (группа)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 января 2010#КлондайК (группа) --BotDR 11:44, 15 января 2013 (UTC)

Рок-группа. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Соответствующее предупреждение вывешено на страницу на следующий день после ее создания, но результата не дало. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren 11:31, 15 января 2013 (UTC)

  • Кстати, почему написание такое, на офсайте последнее «К» обычное. И неоднозначное название, так называлась и группа из Хабаровска. Ignatus 11:38, 15 января 2013 (UTC)

Итог

В статье так и не появилось никаких ссылок, позволяющих судить о соответствии коллектива критериям значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп 13:37, 23 января 2013 (UTC)

Категория:Русские эмигранты четвёртой волны во Франции

См. Обсуждение категории:Русские эмигранты четвёртой волны во Франции. Предлагалось быстро удалить, как пустую, но если туда добавить Ольгу Куриленко, будет не пустая. Ignatus 11:33, 15 января 2013 (UTC)

  • "Пустой" считается категория, в которой не более 2 статей. Так что маловато будет. Кроме того, название категории подразумевает существование явления "четвертая волна эмиграции из России во Францию", каковое существование должно быть подтверждено соответствующими источниками. Если таковых источников не будет представлено - то категория подлежит удалению как объединяющая статьи по ориссному критерию вне зависимости от количества статей в ней. --Grig_siren 11:45, 15 января 2013 (UTC)
    • Да вроде Категория:Русская эмиграция четвёртой волны и другие её подкатегории по странам пока к удалению не вынесены. Желаете это сделать? Ignatus 12:43, 15 января 2013 (UTC)
      • Коллега, Вы, вроде бы, опытный участник, и должны бы знать, что аргумент "есть другие статьи" относится к нежелательным. Так что я бы вполне мог сделать то, что Вы предлагаете. И рука бы не дрогнула. Но обнаружилось одно существенное "но": в процессе обсуждения этой темы мне на глаза попался источник, который выделяет даже не 4, а 5 волн эмиграции из России. Так что делать этого я все-таки не буду. --Grig_siren 08:07, 16 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Obersachse уже удалил, и правильно сделал. В статье о Куриленко были одни домыслы (ВП:ОРИСС), о чём я и указал за ЗКА и на СО категории, хотя меня аноним несколько раз необоснованно обвинил на ЗКА в ВП:ДЕСТ. А без статьи о Куриленко (и без приведённых АИ на то, что она русская эмигрантка, хотя она украинка) — категория пустая и на данный момент подлежит удалению.--Valdis72 19:24, 17 января 2013 (UTC)

Итог

Раз уже удалено бюрократом, желающих восстановить можно отправить только на ВП:ВУС. Ignatus 20:37, 17 января 2013 (UTC)

БЦ

Дизамбиг из двух значений. С первым еще хоть как-то можно согласиться. А вот второе тут не при делах — не принято у нас название городов в официальных документах сокращать. Его надо из этой статьи выкинуть. В результате остается «дизамбиг» на 1 значение. Нам такое надо? --Grig_siren 11:37, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Ни в статье бизнес-центр, ни в статье Белая Церковь не содержится данных о возможности сокращения этих слов как БЦ. В связи с этим, удалено. Джекалоп 13:39, 23 января 2013 (UTC)

Авиаполк морского базирования

Написано вроде бы толково. Но никаких ссылок не представлено, из-за чего выглядит оригинальным исследованием. Будет кто спасать? --Grig_siren 11:55, 15 января 2013 (UTC)

Итог

С таким набором интервик, да с учетом источников в англовики - можно и Оставить --Grig_siren 08:10, 16 января 2013 (UTC)

Kvalifikacija za Millstreet

Судя по всему, машинный перевод с какого-то южнославянского языка. Что само по себе плохо. Кроме того, соответствие мероприятия нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Предупреждающий шаблон о недостатке ссылок на источники висит на статье с первого же дня ее существования, но результатов не дал. В статье 2 ссылки, но обе на сайты, а не на конкретные материалы на сайтах, т.е. для проверки информации непригодны. --Grig_siren 12:02, 15 января 2013 (UTC)

  • «Полуфинал» Евровидения-1993. Несмотря на десяток интервик, необходимость в наличии статьи не столь уж очевидна: кратенько об этом сказано в основной статье про тот конкурс, а качество перевода предполагает фактически написание с нуля. 91.79 02:24, 18 января 2013 (UTC)

Итог

С момента вынесения на удаление статья так и осталась нетронутой. По прежнему имеет место грубейший машинный перевод, подпадающий под {{db-foreign}}. Не вижу причин для оставления. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 12:27, 12 мая 2013 (UTC)

Z-TV (Украина)

Телеканал, который проработал всего 8 (восемь!) дней. Соответствия нашим критериям включения информации нет. --Grig_siren 12:07, 15 января 2013 (UTC)

Итог

На данный момент статья не имеет никаких авторитетных источников, значимость телеканала не подтверждена. Гуглятся только подобные заметки, которых явно недостаточно для оставления статьи. Удалено. Vajrapáni 11:52, 9 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Троллейбус № 15 (Москва)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 февраля 2010#Троллейбус № 15 (Москва) --BotDR 12:44, 15 января 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 января 2010#Троллейбус № 15 (Москва) --BotDR 12:44, 15 января 2013 (UTC)
Соответствие ВП:ОКЗ с помощью вторичных авторитетных источников не показано. В ссылках есть сайт ruz.net (воплощенный группой энтузиастов) и сведения конкурсе на zakupki.gov.ru (первичный источник) — Ghuron 12:34, 15 января 2013 (UTC)

Сведения о конкурсе уже содержат нетривиальную информацию.--Vladislavus 15:21, 19 января 2013 (UTC)

Итог

Значимость с помощью независимых авторитетных источников, достаточно подробно описывающих предмет статьи не показана. Плюс ко всему репост ранее удаленного по незначимости. Статья удалена. --El-chupanebrei 19:53, 22 января 2013 (UTC)

Макхост

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 марта 2011#Макхост --BotDR 13:44, 15 января 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 февраля 2010#Макхост --BotDR 13:44, 15 января 2013 (UTC)

Не вижу причин для существования этой статьи в Википедии.

Итог

Поскольку никаких аргументов по сравнению с двумя прошлыми обсуждениями не пожелавший представиться номинатор не озвучил, то и я не вижу причин объяснять, почему оставил статью. 91.79 02:37, 18 января 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дворец Нарышкиных-Шуваловых

Нет ли желающих спасти статью - Vald 14:34, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Копивио переработано. Статья оставлена. Vajrapáni 12:20, 9 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Astrum Nival

Контора придумавшая средство по честному отнятию денег у школьников, под названием Аллоды Онлайн. В статье 2 ссылки, что их купило мыло.ру и всё. Также есть шаблон, висящий с мая 2011 года. Значимость непонятна. --85.232.121.41 16:13, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Самостоятельной значимости компания не имеет. В статье были приведены источники публикуемые аффилированной компанией. Вся полезная информация была перенесена в статью Nival. Необходимости оставления перенаправления на Nival или Astrum нет. Удалено. -- Ante 09:49, 1 марта 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Разие Султан

Дочь османского султана Сулеймана от его третьей жены... Значимость персоналии прошлого не показана. --UG-586 17:43, 15 января 2013 (UTC)

Крайне коротко, но возможно значимо. --Eligatron 17:46, 15 января 2013 (UTC)

  • Примечательно, что статья в турецкой вике такая же по размеру. В энциклопедическом справочнике "Жёны и дочери султанов" (Uluçay, M. Çağatay (1985). Padişahların Kadınları ve Kızları. Türk Tarih Kurumu. ss. sf. 39.) статья о девушке примерно такого-же объёма. Значимость отдельно от отца с матерью, по видимому, отсутствует.--RasamJacek 18:14, 15 января 2013 (UTC)
  • Удалить Значимость исторической персоны, согласно ВП:КЗП не показана.--Romanickобс 19:24, 25 января 2013 (UTC)
  • Быстро удалить значимости нет, статья короткая. Тем более неизвестно существовала ли она на самом деле 217.66.156.138 08:55, 10 февраля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Ссылок, показывающих значимсость статьи не приведено. Статья не доработана. Удалить--Eligatron 21:09, 5 февраля 2013 (UTC)

Итог

подтверждаю, удалено. -- ShinePhantom (обс) 10:38, 28 февраля 2013 (UTC)

Артём (Орём) Хорев

Российский рэпер. Отсутствует значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ или ВП:АРТИСТЫ. --UG-586 19:45, 15 января 2013 (UTC)

Прошу не удалять статью, а наоборот помочь её доработать. Артём (Орём) Хорев участник группы Anacondaz, популярной в России, Украине и Белоруссии. (Статья о группе на данный момент находится в инкубаторе.) В правилах есть раздел, в котором говорится об выступлениях на значительных фестивалях, как минимум по этому пункту статья может считаться значимой. Но в первую очередь статья соответствует этому пункту: "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах". Дела в том, что подобная информация ещё не опубликована в статье. Пожалуйста, прошу убрать статью с удаления, так как она ещё не готова! У меня недостаточно времени, что бы сделать статью очень быстро. Статья в ближайшее время будет редактироваться и придёт в тот вид, в котором она будет СООТВЕТСТВОВАТЬ перечисленным выше ПУНКТАМ. MoMotMax 20:36, 15 января 2013 (UTC)

  • Если статью вынесли сюда, на обсуждаемое удаление - как правило, если видна перспектива, неделя, а то и больше, у вас есть (но "уберут с удаления" её только тогда, когда соответствие будет показано - либо удалят, если это окажется бесперспективным). С учётом, что ни одна из пока имеющихся в статье ссылок не является приемлемой для подтверждения значимости ввиду аффилированности, и если у вас реально есть ссылки на авторитетные источники, подтверждающие ваши утверждения о соответствии критериям, или вы хотя бы можете перечислить соответствующие фестивали - можете выкладывать их прямо сюда (это будет быстрее и для вас, чем доделывать вместе с сопровождающим текстом, и для опытных участников, чтобы оценить, насколько они реально дают соответствие, чтобы вам же не заниматься лишней работой). Tatewaki 21:10, 15 января 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2013 в 22:28 (UTC) участником Gruznov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/15 января 2013#Артём (Орём) Хорев». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:23, 17 января 2013 (UTC).

"Парадокс Икара"

Объект статьи очевидно незначим. Однако её можно переделать в статью о книге - значимость книги возможна. 131.107.0.119 19:53, 15 января 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2013 в 22:44 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio| url=http://www.nastol.ru/Go/ViewArticle?id=3846 }} "Парадокс Ик...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:23, 17 января 2013 (UTC).

Авилов, Вячеслав Михайлович

Чья-то глупая шутка... Удалить. --UG-586 19:56, 15 января 2013 (UTC)

Итог

Выставляйте, пожалуйста, подобное на быстрое удаление. --El-chupanebrei 19:58, 15 января 2013 (UTC)

Хармонт

Хармонт — вымышленный город из «пикника на обочине». Претензия — отсутствие значимости. Полезное содержимое стоит скопировать в статью о романе и поставить редирект. Единственная ссылка в статье — ссылка на интервью самого Стругацкого, что не может свидетельствовать о значимости; самостоятельный поиск в гугле результатов не дал. Vorval_0 22:39, 15 января 2013 (UTC)

Итог

К сожалению, оригинальное исследование. Сделал редирект на Пикник на обочине, если что, все тексты остались в истории правок и могут быть перенесены в основную статью при условии наличия источников. Wind 11:46, 29 января 2013 (UTC)

Инновационная культура

Страница с таким названием ранее удалялась 2 раза. Более подробную информацию можно найти в журнале удалений --BotDR 13:16, 19 января 2013 (UTC)
Весьма слабо переработанное копивио отсюда. Джекалоп 22:39, 15 января 2013 (UTC)

Итог

А по-моему, так практически не переработанное копивио отсюда. Быстро удалено, хотя значимость нельзя исключить. Ignatus 20:44, 17 января 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_января_2013&oldid=89563626